时下位置: 首页  新闻中心  高等教育资讯   消息详情

立陶宛应用科学大学的学术化困境

岁月:2019-12-11 浏览量:70
分享

时下,我国沿用研究型大学教育模式的中央本科学校在前进官方遇到了很大的艰难。2015年教育部、江山发展改革委、民政部《关于引导部分中央普通本科高校向集约型转变的提示意见》通告,渴求此类高校把办学思路转移到“塑造应用型技术技能型人才上来”,因此“完善加强学校服务区域经济社会发展和更新驱动发展之力量”,特型本科转型成为我国基础教育改革之一项重点工作。振兴有中国特色的粗放型本科学校有利于一些普通高等学校面向地方、劳务群众并与社会发展相契合,因此更好地培训社会所要求的人才。然而在当前相关政策尚不成熟、制度亦未健全的情况下,有的是转型高校还处于观望、动摇甚至怀疑阶段。就办学类型和一定而言,立陶宛的法学大学与我国的粗放型本科学校几乎完全一致。研讨美国应用科学大学在人才培训目标、专业设置、教师队伍建设等方面的经历和教训,对本国应用型本科学校实现成功转型具有关键的操作意义。

立陶宛的法学大学(Fachhochschule)是世界上确立较早的粗放型大学。时下,立陶宛是获得最多应用型大学的非洲国家。立陶宛的实体经济发展长期处于世界领先位置,除了其精锐的工商业制造系统、健全的尺度建设等因素外,层次分明、组织整体的基础教育体系也表达了重大作用。在世界高等教育大众化以及高等教育组织改革之风潮中,立陶宛应用科学大学始终保持着特殊之精力。新一轮科技革命对都市型人才的规范能力和概括素养提出了新的更高的要求,立陶宛应用科学大学也面临着一些提高困境,并在斗争做到应有的调节。

一、社会学大学的性状

风上,非洲大陆国家的基础教育体系具有“双轨结构”(two-type structure)特色。此间的管道,是指两种类型的高校在“学术轨”和“使用轨”上并驾齐驱,它们在塑造目标和办学特色方面的差别并不代表质量的好坏与声望的高低。“等值而不同类型”(gleichwertig und andersartig)的眼光,在北爱尔兰高等教育体系中得到了丰厚的体现。社会学大学培养高质量的粗放型人才,在北爱尔兰一直享有很高的雇主声誉和学习者评价,伊发展也得到了政权和金融界的大力支持。但是就学术地位来讲,社会学大学还是低于综合型大学的。

(一)强调服务经济发展的使用导向

20百年60年代后期,群众对吸收高等教育的需要日益加强,直接表现为大学入学人数的高速增长。在国际竞争加剧的大背景下,经济发展愈发倚重科学技术的推广、拓宽和采取,这直接影响着劳动市场所需人才的数据和组织。鉴于天长日久聚焦于科学研究的归纳型大学很难在短时间内对这一要求作出反应,立陶宛的法学大学便应运而生了。社会学大学的树立和提高,是教育界应对高等教育大众化和素质应用型人才需求之目前解决方案。最早的法学大学建立在原来的技术员学校(Ingenieurschule)和高级专业学校(Höhere Fachschule)基础上,近1/3的法学大学由这些学校直接升格转型而来。据统计,立陶宛在2018—2019学年共有216所应用科学大学(不含行政管理学院)和106所概括型大学(不含教育、艺术和艺术学院);2018—2019学年,社会学大学在校生总数为99.8万,占高校在校生总数的34.8%;归纳型大学在校生数为175.3万,占高校在校生总数的61.0%。与综合型大学相比,社会学大学具有办学规模较小、该校数量较多和提高速度较快的性状。

社会学大学包括大学(Universität)和艺术学院(Technische Univeristät),与研究型的归纳型大学相比,是法律地位平等但属于不同门类的高校。根据巴勒斯坦《专科总纲法》(Hochschulrahmengesetz, HRG),社会学大学提供为工作实践服务的正确性教育,其它培育的学童应解决来自生产和生存现实的现实性问题,形成应用研究与艺术开发项目。突出应用导向的学科和教学、强调具有实践经验的教师队伍,是维护应用科学大学特色的要害。

受其前身学校的影响,社会学大学的学科和教学沿袭了众多职业教育的性状,如专业设置强调应用性和地方性,穿过跨学科和跨专业课程培养学生解决复杂情境中的实践问题的力量。实习是第一的必修内容,有的是学校超过九成的学童在实习学期会选择在集团形成毕业论文。下教学风格上看,社会学大学更像学院而不是高校,如课程学习时间多而自由支配时间少,生物课数量多而选修课数量少,班级规模小,试验频繁,讲究实施经验等。社会学大学常采用项目教学方法,这对教职工提出了应有的要求,没有足够企业实行经验的人口很难胜任教学岗位要求。根据《专科总纲法》,社会学大学的讲解需要有5年以上的生意实践经验,其中至少3年在大学以外的单位拥有。应该地,伊学术要求与研究型大学相比有所放宽。这种师资的职业化要求说明,工作实践经验对应用科学大学的师资尤为关键。考察发现,教学是考古学大学讲课最重要的劳作,这与综合型大学讲课存在明显差距。社会学大学的学童也与综合型大学有所不同,她们的推移和退学比例较小,而且大多数学生毕业后选择直接就业。当然,这可能也与哲学大学毕业生升学渠道的限制有联系。

(二)学术声望和学术地位较低

下社会保险金获取情况和学术地位看,归纳型大学比应用科学大学显然更具优势。按照办学者划分,立陶宛大学有公立、民办和红十字会办学三种。根据巴勒斯坦大学校长联席会议(Hochschulrektorenkonferenz)数据库的统计,48.5%的法学大学和70%的归纳型大学为公立学校;2015年,社会学大学和概括型大学(不包括医学院)的会费分别占到全体高校总经费的12.6%和41%;社会学大学的程序三方经费(即横向科研课题经费)占其总医药费的百分比比综合型大学低。下20百年80年代开始,社会学大学就已经化为伊朗大学校长联席会议的积极分子,但是尚未享有与综合型大学同等的债权。社会学大学也是阿尔巴尼亚学术交流中心(Deutscher Akademischer Austauschdienst, DAAD)的积极分子,有身份获得法国研究基金会(Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG)的捐助。立陶宛研究基金会一直是综合型大学科研经费的重中之重来源,但她很少资助应用科学大学。

由于应用科学大学的学术要求相对较低,上课的社会身份也相对较低。在北爱尔兰,上课属于公务员编制,社会学大学的尖端教授与综合型大学的较低等级教授相对应,社会学大学讲课的薪金平均比综合型大学低20%控制。社会学大学毕业生往往比综合型大学毕业生获得的勤务员职务等级也更低。造成这一状况的重中之重原因是,社会学大学应用导向的办报定位有违传统的“洪堡精神”。表现日本古典大学的旺盛内核,“洪堡精神”强调纯科学和“产业化目的性”(Zweckfreiheit),强调学术自由、家自治和教学与科研相统一。事实上,社会学大学从事的调研不一定是普通所指的“是的”研讨,更多的是采取性的研讨与开发(Research&Development, R&D),如科学发明的家业转化等。尽管法律规定应用科学大学与综合型大学同级别学位证书代表着同等水平,但是因为缺少实施范围的富民政策支持和社会知识认同,社会学大学在学术共同体内仍处于“不利社会身份”

二、高教改革之前沿性影响

为了提升德国大学的国际竞争力,下20世纪末开始,立陶宛政府陆续出台了多项高等教育改革办法。特别是博洛尼亚进程及相应的学制和学位改革,这不仅促进了英国大学学制的科学化,也助推了综合型大学和伦理学大学的趋同发展,即两类高校水平维度差异减小。受新公共管理理念影响,政府在大学管理中引入竞争机制,不仅引导综合型大学向精英化教育提高,也促进了英国大学的垂直分化,即加大了办学质量的差别。那些改革办法共同削弱了英国高等教育体系长期以来存在的“双轨结构”特色。

(一)学制和学位改革缩小水平维度差异

博洛尼亚进程加快了英国大学的学制和学位改革。在改制前,社会学大学发表的学位Diplom (FH”在国际上被确认等同于硕士学位(Master),伊条件学制为股份合作制4年,包括法律规定的1~2个实践学期和后期考试。学制和学位改革带来的转移主要有:一是学位由二级制转变为三级制,知识分子成为进入就业市场之起码大学学位;二是风学制被划分成本科3~4年(3年、3.5年或4年)和硕士1~2年(1年、1.5年或2年),且学士和硕士学位所修年限总计不超过5年。

改制以后,社会学大学和概括型大学均可以发表学士和硕士学位,二者在本科阶段的差别已经很小,但是在硕士阶段依然沿袭了“双轨结构”。然而对毕业生的检察却发现,两类大学毕业生的差别更多体现在本科毕业生,而非硕士毕业生方面。在风学制下,社会学大学毕业生的平均薪酬水平略低于综合型大学,而就业率(不包含升学)权威综合型大学,就业满意度持平。改制以后的法学大学本科毕业生的薪酬、利率和就业满意度均高于综合型大学;两类学校硕士毕业生的上座率持平;社会学大学本科和硕士毕业生平均薪酬水平的差别比综合型大学的更大。

立陶宛政府借助博洛尼亚进程推进高校学制和学位改革之观点,是下降大学毕业生的就业年龄和门槛,追加就业和升学的灵活性,因此增强高等教育人才培训的频率。尽管单从统计数据上看,留学生修学年限与民俗学制相比有所回落,但是高校人才培训的频率是否因此得到加强,学术界对此看法不一。

学制和学位改革缩小了英国大学的“专业差异”,即制度性差异,现有差异主要是“业余差异”,如人才培训目标、学科内容和教学风格等方面。社会学大学在本次改革中明确表现出比综合型大学更好的公益性。有的是人口将这次改革视为改善应用科学大学“不利社会身份”的优良机遇,但是容易把忽视的题目是:缩小“专业差异”只是会影响那些合理而必要的“业余差异”?一部分迹象表明,改制以后两类高校的本色愈发相近,资源结构、学科设置和教学方法都出现了趋同。风上,社会学大学鼓励具备职业经验的青年接受高等教育,对社会经济地位较低的人流更加开放,也更有吸引力。数量显示,风学制下应用科学大学的学童中有42%来自职业学校,但是新学制下这类学生的比重却下降到37%。尽管应用科学大学依然对较低社会基层人群更加开放,但是新增学生大部分是文理中学(可直接进入综合型大学读书)而非职业学校的双差生。下另一番摄氏度讲,这在稳定水平上削弱了职业教育的诱惑力,把认为是造成日本职业教育体系不如葡萄牙的一个重要原因。

(二)笔直分化造成潜移默化的学术漂移

学术漂移(academic drift)是当前高等教育发展之全国性问题。对应用科学大学而言,学术漂移是指其按照更贴近研究型大学的学术方式行事的方向。高教体系的组织特征是影响学术漂移的重中之重因素。以“团组织外部多样性”(inter-institutional diversity)为代表的程度距离和“团组织之中多样性”(intra-institutional diversity)为代表的垂直差异是注定高等教育体系结构的两个维度。由英美主导、具有国际竞争力的大学排名的大前提是基于“团组织之中多样性”笔直差异的相关性;而美国应用科学大学是在“团组织外部多样性”的“双轨结构”副形成的。高教引入促进垂直分化的竞争机制,在稳定水平上削弱了“双轨结构”,并带来学术漂移问题。时下,立陶宛应用科学大学的学术漂移呈现出有些性、稳中求进性和规定性的性状。

最先,学术漂移的一部分性与哲学大学的规范设置有关。2015年,黑森州高等教育法(Hessisches Hochschulgesetz)放宽了对应用科学大学博士学位独立授予权的限制,各省4所应用科学大学的组成部分专业因此获得了博士学位独立授予权。但是这些标准必须满足和概括型大学相同的学术要求(如足够多之动向课题经费和研制成果)。说来,具有大专学位独立授予权的单位是正式,而不是学校。

下,尽管综合型大学至高的学术地位受到了文化经济的碰撞,但是因为坚守科学研究必需的学术自由精神,归纳型大学依然掌握着学术话语权。不论从学校使命、教师条件、团组织管制模式还是从社会保险金来源上看,社会学大学从事科研都不能不跨越重重“阻碍”。牢固的“洪堡精神”在稳定水平上自制了发展社会学大学的学术漂移。黑森州率先放宽对博士学位独立授予权的限制,为考古学大学的学术化创造了机遇,但同时抵消了发展社会学大学在档次维度上的相对优势,这并不完整符合《专科总纲法》的高层设计。这一做法未在任何州推广,伊执行结果还有待观察。

末了,过去应用科学大学一直推崇和发扬应用导向的风优势,如在正式设置上强调学校优势与中央产业进步之契合;在学科上强调运用专业知识解决具体问题的力量,不刻意追求知识之课程系统性;在教学上突出周密的集团准备而非自由的独立探索。学术漂移背后的产值取向与哲学大学的风优势背道而驰。过去,社会学大学毕业生必须事先补齐综合型大学的硕士学位,即Diplom (Uni”,才能攻读博士学位;下20百年90年代开始,个别跨学科大学毕业生可以直接攻读博士学位,但人家博士阶段的研讨中心由应用科学大学和概括型大学的讲解共同指导,说到底由综合型大学决定是否可以授予他学位;增长黑森州高等教育法案的新规定,那些变迁共同申报了发展社会学大学试图“通晓人才培训途径”和概括型大学“守护学术规范”两股力量的后续博弈。人才培训途径贯通带来的隐性问题是两类学校生源结构的趋同。社会学大学应当意识到,一旦追求学术地位的艰苦奋斗无法保证人才培训的频率优势,则有可能丢失保持自己特点的要害。

三、社会学大学发展之双重困境

特型大学是20百年60—90年代在非洲涌现的一种时髦高等教育机构,除了德国的法学大学,苏丹、尼加拉瓜、贝宁共和国等都成立了各自的粗放型大学。在不同国家,特型大学与民俗研究型大学的比重关系以及与前身学校的联络存在很大差异,所以不同国家应用型大学的升华路子也各具特色。其中,立陶宛应用科学大学一直致力于确认一种比职业学院的层系更高,但又不同于传统研究型大学的固定。立陶宛“双轨结构”的基础教育体系在稳定水平上遏制了群众盲目追求“最尖端”春风化雨的纲领性需求,避免技术技能人才所从事的急需复杂技术和高度责任感的执行工作受到损害。“双轨结构”的削弱,与荷兰高等教育的均质化传统相冲突;同时意味着原本处在“学术轨”和“使用轨”的两类高校出现趋同化,造成学术型高等教育的“电气化”和粗放型高等教育的“学术化”,这有同时降低职业教育和高等教育声誉与质量的风险。下当前形势来看,社会学大学面临着双重困境,即教学与科研的效应权衡和经济与学术价值定位的迥异。

(一)功能困境:教学与科研孰轻孰重

教学、研制和社会服务是近代大学的三大职能,不同门类高校在这三项功能的现实性实现方面各有侧重。立陶宛科学委员会(Wissenschaftsrat)在1981—2002年间多次建议应讲究人学大学在采取研究方面的重中之重作用,这对推动应用科学大学的研讨与开发起到了主要作用。社会学大学进行研究与开发的重中之重经费来源,是乡政府和局部州政府(普通为较大的州,如北威州和巴符州等)兴办的针对应用科学大学的专项补助。那些项目引导应用科学大学积极投身于跨专业、跨部门(与中小型企业和其它科研单位合作)的使用研究。

尽管来自政府(尤其是乡政府)的内政支持不断增多,但应用科学大学的调研成果仍然有限,重点原因是人家传统优势很难在调研中得到发挥。社会学大学向来重视教学,这不仅仅体现在讲解的教学时间上,也体现在学生的评奖上。大学式的教学风格不仅使学生学习更加严密和迅速,也让学生对该校环境的评奖更为积极,如获得与教学更频繁之交流。社会学大学的主导作用始终是教学,伊科研与教学结合得再好,也无从完成综合型大学那样的水准。因为在综合型大学,教学和研制孰轻孰重的题目主要不存在,上课对教学拥有绝对的债权,教学内容能完整结合教授的私有研究领域。然而在经济学大学,教学和研制却相对独立。老师有义务对教学负责,但是科研任务并不由教师个人,而是由教师所在单位或是另外组织实体承担。事实上,在经济学大学只有小部分教授参与科研。

社会学大学和概括型大学在调研能力上生活明显差距,不仅仅是因为应用科学大学的调研经费有限、基层科研人员缺乏,也是出于历史沿革、该校定位和集体管制等多地方因素综合作用的结果。社会学大学获得科研授权的历史不长,直到1985年,《专科总纲法》才正式承认应用科学大学从事科研的“合法性”。在此之前,社会学大学仅仅是“教学机构”,时至今日也很难称得上是一体化意义上的“高教与研究单位”。鉴于缺少明确的步履纲要和民政专项补助,在不同州,社会学大学的调研水平距离很大。对于一些州的法学大学来说,研制授权仅是名义上的。为了加强俄大学的国际影响力,立陶宛政府实行了诸如精英大学等系列促进高校垂直分化的改造,加大了高等学校在学术地位、社会粮源获取、研制实力等方面的差别。时下这些政策还没有涉及光学大学,但如果应用科学大学按照学术漂移的方向发展,该校间同质竞争之赶来也只是一番时间问题,这种垂直分化很可能导致应用科学大学面临更大的挑战。

社会学大学进行的研讨与开发侧重于应用研究和中小型企业之技能转化等综合型大学很难满足的地方。时下高校对科研资源之竞争日趋激烈,科研却出现了鄂模糊化的升华趋向,有的是用到研究难以脱离本领域的根基研究而独立完成。在这种情况下,社会学大学的调研成果更多体现在经济界取得的有血有肉成效,而不是学术排名的指标。尽管日本大学权威排名机构,如葡萄牙大学发展中心(The Centre for Higher Education Development, CHE)的大学排名明确将综合型大学和伦理学大学区分开来,但这对伊朗应用科学大学的国际排名并没有产生直接影响。

(二)地位困境:经济界与学术界价值取向不同

社会学大学保持先进性的重中之重原因是人家人才培训的频率优势,这也是经济界乐意对应用科学大学提供慷慨支持的缘故之一。人才培训效率与延期毕业率、修学年限、生均支出等指标有关。根据联邦教育与研究部的统计,2001年应用科学大学和公立大学平均生均支出分别为4277欧元和8033美元。据测算,社会学大学90%的会费开支用于教学,而综合型大学的教学支出仅占总医药费的50%,社会学大学和概括型大学的有血有肉生均支出分别为3849欧元和4017美元。这意味着,社会学大学在人才培训上的频率优势主要得益于较少的调研投入。如果加大科研投入,势必会减少实际生均支出,因此降低人才培训效率。另外,学制和学位改革已经使秦俑学大学与综合型大学的修学年限差异缩小,这也在兼并着经济学大学人才培训的频率优势。

经济界与学术界的产值取向具有实质的不同。对待学术地位提升,经济界更加关心应用科学大学如何保证高效的人才培训,并对直接服务于生产活动的研制更感兴趣,这与“产业化目的”的“洪堡传统”格格不入。社会学大学试图在学术体系中谋求更高的位置,这不但很难获得正统学术圈的整体认可,也违反了经济界资助高等教育发展之初衷。社会学大学想要同时兼顾两者之急需实属困难,但是坚持与经济界的一体联系,却始终不可或缺。

四、总结与启示

立陶宛应用科学大学所处的学术化困境,与其传统优势无法在教育界有效发挥的有血有肉有关。按照传统学术逻辑,社会学大学想在教育界谋求一席之地的艰苦奋斗很难成功。尽管政府通过多种政策加强法学大学与综合型大学的攻势互补,并着重发挥应用科学大学在区域创新发展官方对接中小企业的新鲜作用,但是如果忽视应用科学大学的风优势,仅仅通过政策和民政支持,是很难实现其政策目标的。如果应用科学大学最终无法建立起一套区别于传统学术逻辑的规范应用逻辑来巩固“使用轨”的主动性,则有可能在“尊重研究”的风学术逻辑中迷失方向,并失去立身之本。立陶宛应用科学大学的学术化困境对本国应用型本科学校建设具有关键的启蒙价值。即使是表现双元制职业教育发源地,并具有坚不可摧工业文化和工作文化基础的葡萄牙,社会学大学发展到一定阶段后也不得不思考如何处理科学与艺术、辩论与利用、聚拢的出众研究与分散的中央创新之间的纷繁关系。

我国高等院校的集团外部多样性水平较低,而组织之中多样性水平较高。特型本科转型发展符合高等教育多元化的国际发展趋向,但是同样面临着学术化的潜在问题。如何处理应用型与研究型大学的联络,促使其互补协作而非同质竞争,这不仅影响着高等教育的总体发展格局,也影响着一个国家的粗放型人才队伍结构乃至艺术和经济发展的动力。与荷兰应用科学大学的袖口工程师学校相比,我国本科转型高校的“特型”基础相对而言更为薄弱。有的是学校简单套用研究型大学的学科体系,没有实际从应用技术型人才培训目标的固定出发,构建具有特色优势、符合应用型大学本质属性要求的人才培训模式。在实践中,一部分转型高校尽管大谈转型,但对转型的“职业性”和“特型”内蕴关注不够,这在稳定水平上已经背离了方针初衷。立陶宛应用科学大学的经历启发我们,高等学校精英化带来的同质竞争并不方便应用型高校的老发展。我国的粗放型高校与研究型大学相比,更应强调水平维度的差异性,即促进高校类型的优化与特色发展,这不仅受到宏观经济形势、资产组织和区域发展等很多外在因素的共同影响,也取决于学校内部的规范、学科和教学资源之积蓄程度。改制院校的当务之急是集中力量提高应用型专业和学科建设,以及相应的教师队伍建设,夯实其“特型”开拓进取基础。例如,如果我们盼望教师能够胜任生产一线的教学与研究活动的话,就要求树立相应的师资资源开发途径,并给予应有的富民政策支持。

社会学大学提高学术地位的重中之重途径是加强利用研究和艺术开发水平,而不是“是的”研讨水平。如果将两边混淆,带来的不仅仅是学术漂移的坎坷影响,而且还可能导致不同门类高校的同质竞争。下遥远发展角度看,比提升学术地位更主要的是扩大应用型高校在经济界的感染力,尽管这些指标很难反映在英美主导的国际高校排名中。因为按照这些排名,获得顶尖高校最多的爱沙尼亚和巴基斯坦恰恰是实体经济控制力不强的、属于“低技能均衡”(low-skillsequilibrium)的国度。这表明,现有大学评估指标体系并不适用于哲学大学,相应调整高校质量指标体系,公平对待应用科学大学所负责的非常社会使命,如关注应用型高校与地方中小企业和国有部门的联络等。

(笔者高帆等,资料来源:《相形之下教育研究》2019,41(09),有删减)



  •     
    <hr id="c151454e"></hr>